Ugyan kérem! Semmi másról nincs szó, mint a szigorral suffucitessé tett eü-t most kilopják magánkézbe.

Sem a kissebbségi tulajdonrész, sem az intézmények köztulajdonban maradása nem támasztja alá az Ön állítását. Az egészségügy kb. 30 éve szufficites, és a szigorral idén volt először pluszban.
Azért az igazsághoz az valóban hozzátartozik, hogy helyenként (vagy nem is olyan helyenként) valóban átgondolatlanul történtek meg a szigorítások, ami ténylegesen okozott károkat mind emberi, mind intézményi tekintetben. Bízunk azonban abban, hogy a szakma és a magántőke helyreállítja azt, ami felborult.

Ha eddig is sufficites lett volna, akkor mire fel kellettek a korlátozó intézkedések?

Vagy elírta?

Valóban elírtam. Megesik. A szufficit helyett valójában deficitet szerettem volna írni. Elnézést.

Azért egyet tisztázzunk: A mai egészségügy sajnos még a kádári alapokon nyugszik. Amit az 50-es évek végén fektettek le, és az akkori hiánygazdaságnak megfelelően SZÁNDÉKOSAN tervezték pl. bele a hálapénzt. Ami máig "természetes". Miért olyan nehéz belátni, hogy a XXI. században egy ilyen rendszer nem lehet életképes? Ami magánkézben van, nem feltétlenül rossz, a magántulajdont nem a sátán találta ki. Különben: valahol az államot is emberek vezetik, ugyanúgy, mint egy céget, csak mivel az arctalan adófizetők pénzét szórhatják, bőkezűbbek és pazarlóbbak lehetnek. Ezért rossz gazda az állam.

Most akkor hálapénz helyett majd a magánbefektetők profitját kell "kitermelnie" a betegeknek.

Akkor mi változik?

Maradjon állami kézben, legyen rendszers és szigorú ellenőrzés, az orvosoknak meg adjanak tisztességes fizetést és kész. Egy állami munkahelyen talán nem lehet magas szintű munkamorált követelni? Ott is ki lehet rúgni az alkalmazottat meg a főnököt is és akkor meggondolja, hogy tisztességesen dolgozik-e vagy lop.


Ne profitot akarjanak termelni az emberek betegségéből.

Az államnak azonban nincs pénze arra, hogy szigorítsa az ellenőrzést, és tisztességes fizetést biztosítson az orvosoknak. Ezért kell bevonni a magántőkét, hogy a saját tízmilliárdjaival fejlessze az egészségügyet.
A befektetkőknek 2-3%-os profitmaximumot fog szabni a törvénytervezet.

Egy 1999-es TÁRKI tanulmány évi 31milliárd forintra becsülte az orvosoknak fizetett hálapénzt, ami az azóta eltelt időszakban (az átlagbérk növekedéséhez viszonyítva) kb. 2x-esére, aza 62 milliárdra emelkedett. Ezt mi a nettó bérünkből, az orvosok felé viszont adózatlanul és adóztathatatlanul fizettük ki. És akkor nem számoltuk a valótlan kezelések elszámolásából adódó többletet. Szerüntünk ez az, ami kimeríti a lopás fogalmát.

De megkérdezem: Ön mennyivel több járulékot fizetne szívesen, hogy az orvosokat tisztességesen megfizessék?

Egy biztosítónak nem az emberek betegségéből, hanem azok mihamarabbi gyógyulásából van profitja. Ha egy aktív munkavállaló megbetegszik, nem fizeti a járulékot, úgymond csak viszi a pénzt. Ha három hét helyett egy hét alatt felépül, akkor az neki is, a munkáltatójának is, a nemzetgazdaságnak és nem utolsósorban a biztosítónak is megéri.

Kommentje utolsó bekezdése kapcsán:

Egy biztosítónak nema beteg mihamarabi gyógyulásából van bevétele, hanem az egészséges emberekből. Jelentős egészségi kockázatokkal rendelkező emberekkel nem szívesen fognak szerződést kötni.

Nem vagyok benne biztos, hogy szükség lenne több járulék fizetésére. De lenne ötletem néhány, gazadsági társaságokat érintő adó csökkentésére, melyek összegét a tb felé lehetne átirányítani.

Bár ha most 25 milliárdos nyeresége lett a tb-nek, nem biztos, hogy szükséges növelni kellene a bevételi oldalt.

Azt hiszem egy dologban mindkettőnknek igaza van, hiszen tényleg a legnagyobb bevételt az egészséges ember hozza (és hozta eddig is), de ha megbetegszünk, akkor a mihamarabbi gyógyulásban lesznek érdekeltek.
A gazdasági társaságok pedig fizetnek 4% szolidaritási adót, ami bár nem tudom, hogy jut-e belőle a tb-nek, de a központi költségvetésbe mindenképpen befolyik.

A jelentős egészségi kockázattal rendelkezőkkel pedig adott területen (megyénként) kötelező szerződnie a biztosítónak, hiszen Magyarországon továbbra is mindenkinek kötelezően rendelkeznie kell egészségbiztosítással.

A tb járulék pedig igen magas hazánkban, és a járulékcsökkentés csak úgy érhető el, ha tartósan pozitív a tb mérlege.

Nos, egy dolog biztos: a tisztán állami rendszer nem működőképes. Ki lehet egészíteni, vagy le lehet cserélni. Ezen megy a huzavona. De az vitathatatlan, hogy a rendszerváltás óta ez az első kormány ami ehhez a "szent tehénhez" hozzá mer nyúlni. Már régen kellett volna.
A régi "szerzett jogokat" el kell törölni, mégpedig drasztikusan. Az nem egy demokratikus magatartás, hogy egyesek (midegy, hogy pl. orvosok vagy jogászok vagy mérnökök) visszaélnek azzal, hogy a Kádár-rendszerben milyen kivételezett helyzetük volt. AZ orvosok máig abból élnek. Ja, meg van egy gusztustalan előnyük, amit gátlástalanul ki i s használnak: ők döntenek életről és halálról. Undorító, de sajna kevés, kétségbeejtően kevés a lelkiismeretes orvos. Egy medikus ismerősöm szerint kb. : 3%. A többi már medikuskorában vagy a kivándorláson, vagy a szabadrabláson gondolkodik. És ezt egy jobboldali meggyőződésű orvostanhallgatótól hallottam!!!!!! Na hol is van a "nemzeti" oldal egysége?